Город-Семилуки.рфгород Семилуки
Общая панель
Добро пожаловать, посетитель!






Самые читаемые новости
Ещё рекомендуются к прочтению новости
Водный мир
ОбществоО ситуации с подключением к вновь построенному водопроводу в селе Латное наша газета писала не раз. К сожалению, ситуация далека от разрешения. В очередной раз жители села посетили редакцию. С собой они принесли копию "Договора по подключению к водопроводу по улицам: Октябрьская, Набережная, Советская".

Главный вопрос: как юристы редакции оценивают этот документ?

Выглядит он на первый глаз солидно: заключен 24 июля 2010 года между администрацией Латненского сельского поселения и жительницей села Латное с ул. Набережной. Но вызывает недоумение уже первый пункт этого договора (цитируем с сохранением орфографии и пунктуации):

"Житель" оказывает безвозмездную помощь в строительстве водопровода в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей), перечисляя деньги на счет "Администрации" или производит оплату через представителя уличного комитета... "Администрация" обязуется при полной оплате взноса в 25000 рублей дать разрешение на подключение к системе водоснабжения. В случае неуплаты или частичной оплаты вышеуказанной суммы Администрация не дает разрешение жителю на подключение к системе водопровода. "Житель", не заплативший взнос в сумме 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) не имеет права пользоваться водой из системы водопровода".

А дальше начинается вообще нечто невообразимое:

"В случае досрочного расторжения Договора по инициативе "Жителя" денежные средства "Администрацией" не возвращаются... Вопрос о возмещении денежных средств вышедшего из договора жителя решается на собрании членов кооператива "Водопотребления". (Конец цитаты.)

Даже не будучи юристом, можно заключить: очень удобный для администрации Латненского поселения договор. Его смысл: "Платите деньги, а за результаты их вложения мы не несем никакой ответственности. В рассрочку - нельзя: только сейчас и все сразу. Прекратишь договор - вопрос о возврате денег решай на собрании членов кооператива". Причем этот кооператив договора не подписывал и никаких обязательств о возврате на себя не брал.

Поэтому уже сегодня понятно, что скажет "общее собрание членов": обращайтесь в администрацию, а та сунет вам под нос договор, вами же и подписанный. Не докажете ничего и в судебном порядке: бюджетных денег у администрации нет, поселение является дотационным. А это значит, что денег своих, неизвестно куда вложенных, вам не видать, как своих ушей.

Впрочем, за разъяснениями ситуации мы решили обратиться к правоведам.

Данный договор комментирует правовой советник Межрегиональной правозащитной группы (МПГ) Ольга Гнездилова:

- Граждане могут оказывать безвозмездную материальную помощь строителям либо администрации конкретного поселения при проводке коммуникационных сооружений, - сказала она. - Но при безвозмездной помощи они не имеют права потребовать возврата вложенных денежных средств, если качество работ окажется плохим либо водопровод не будет сооружен вообще. Не могут требовать пеню, если нарушены сроки выполнения работ. По существу, такой договор не гарантирует тех прав, какие бы имели жители, если бы они заключили с администрацией договор подряда.

А хитрость в п. 1, которая, с одной стороны, предусматривает "безвозмездную помощь", с другой - ставит денежный взнос в размере 25 тысяч рублей в качестве обязательного условия, уничтожает само понятие "безвозмездная помощь".

Согласно закону безвозмездная помощь не может быть сопряжена ни с какими условиями. А значит, не может выступать условием договора. В самом деле, какая же это помощь, если вам говорят, сколько и как надо платить?! И получается, что договор содержит противоречие в первом же своем пункте.

Что можно посоветовать в данном случае? Если дело коснется судебного разбирательства, то не известно, что будет более весомым обстоятельством для суда - упомянутое противоречие в договоре или же ваша личная подпись. Поэтому лучше всего настаивать на заключении договора подряда, когда администрация с привлечением строительной организации сооружает водопровод, а житель оплачивает это строительство.

Работы же по возведению спорного водопровода, как сообщают жители села, пока еще ведутся. Правда, в последнюю неделю на строительных участках было затишье. Пока требуемый "благотворительный" взнос сделали единицы. Администрация же поселения должна внести за данный водопровод около 5 миллионов рублей. Где она их возьмет - неизвестно. Но, возможно, именно в связи с этим тревожным вопросом по селу пустили анонимную листовку. "Один из вас", то есть из сельчан (в котором жители подозревают одного из местных руководителей), в ней объясняет, какие неприятности падут на голову тех, кто промедлит с уплатой вожделенных для администрации 25 тысяч рублей.

И еще: "Люди, которые утверждают, что водопровод бесплатный - они просто ведут борьбу с А. М. Чудиновым".

Что ж, если так, то в этой борьбе мы не рефери. Но можем констатировать: подобные договоры - это и есть борьба. Только не с главой сельского поселения Александром Чудиновым, а с жителями села Латное, которых в тексте договора нет-нет да и берут в кавычки. Как и "кооператив водопользователей".

"Семилукский Вестник" №37 (44) 2011
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите +

Нравится

Нет комментариев.
Добавить комментарий
Имя:

Проверочный код: