Город-Семилуки.рфгород Семилуки
Общая панель
Добро пожаловать, посетитель!






Самые читаемые новости
Ещё рекомендуются к прочтению новости
Мэр города подал в суд с требованием отмены корректировок
Несмотря на единодушное возмущение жителей многотысячными «корректировками» на воду, мало кто из семилукцев обратился в суд, защищая свои интересы. В этом нет ничего удивительного: для судебного разбирательства нужен хороший адвокат, который обойдется дороже оплаты корректировок.

Но за жителей вступилась администрация города. В связи с многочисленными жалобами глава города Николай Марков подал иск в Семилукский районный суд, требуя полной отмены корректировок. Такое право дает мэрии Закон «О защите прав потребителей».

На удивление, судьбоносный для города судебный процесс затягивается. Сначала судья затребовала дополнительные документы, потом в суд не явился представитель УРЭПа. Наконец, в прошлый четверг на судебном заседании коммунальщики представили свои возражения.

Напомним, что согласно пункту 19 «б» «Правил предоставления коммунальных услуг» корректировки платежек за воду проводятся только в домах без общедомовых и индивидуальных водяных счетчиков. И проводятся они только для квартир с ВРЕМЕННО проживающими гражданами. В случае регистрации в квартире временных жильцов хозяин посылает управляющей компании уведомление об их приезде. Приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за воду рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. В связи с этим коммунальная компания и производит один раз в квартал корректировку стоимости платежей за воду.

Однако корректировки были выставлены большинству жителей города, не посылавших никаких уведомлений о временно проживающих. Поэтому Марков потребовал признать противоправными действиями проведение корректировок – и обязать УРЭП прекратить учёт суммы перерасчёта за воду по лицевым счетам потребителей.

Оказалось, что у коммунальщиков пока нет возражений по существу иска. Вместо аргументов в пользу законности корректировок они заявили, что... мэрия не имела права подавать в суд для защиты интересов жителей города!

Суть дела: в законе написано, что мэрия имеет право защищать в суде интересы неопределенного числа лиц. Однако управляющая компания считает, что круг лиц в нынешней тяжбе вполне определенный – это те, кому были выставлены корректировки. Их список имеется в УРЭПе. А раз список имеется, нельзя подавать иск в их защиту!

Неужели закон настолько несправедлив, что защитить жителей города невозможно?

Комментирует Андрей Востриков, адвокат:

Действительно, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2004 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного суда РФ) дано определение понятия неопределенного круга потребителей: «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Особое внимание прошу обратить на последнюю фразу – о «правах и обязанностях каждого из них». До тех пор, пока по каждому из тысяч потребителей не предоставлены документы о наличии счетчиков и посылке уведомлений, вопрос о правах и обязанностях каждого из них НЕВОЗМОЖНО решить, следовательно, в соответствии с разъяснениями Верховного суда они являются неопределенным кругом
потребителей.

Другие возражения УРЭПа против доначислений обусловлены тем, что закон не связывает проведение корректировок с наличием в квартирах временно проживающих, т.к. количество временно проживающих не входит в формулу корректировок. Напомню, что эта формула представляет собой разность размера платы за потребленный в доме ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и общий размер платы за ресурс во всех жилых и нежилых помещениях дома. Эта разница делится между потребителями пропорционально площади их квартир.

Да, в явном виде «временно проживающие» в формулу не входят. Однако в примечаниях к формуле сказано, что объем потребленного ресурса в доме определяется расчетным путем. При этом порядок расчета в самой формуле не расшифрован. Мне представляется, что данный «расчетный путь» состоит именно в учете количества временно проживающих. В противном случае, без учета временных жильцов, в доме без общедомового и индивидуальных счетчиков (отсутствие счетчиков – условие первого абзаца пункта 19) объем потребленного ресурса будет в точности равен общему размеру платы во всех помещениях дома. Ведь оба они равны плате по нормативам, умноженной на количество проживающих. Корректировка – разность этих чисел – будет в точности равна нулю.

Зачем вводить формулу, дающую нулевой результат? Следовательно, «расчетный путь», предусмотренный формулой, должен включать в себя поправку на временно проживающих.

Во-вторых, указание на временно проживающих четко присутствует в абзаце, который отсылает к вышеупомянутый формуле расчета корректировок. В этом абзаце сказано буквально: «потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней». После чего уточняется: «ПРИ ЭТОМ исполнитель производит корректировку за ТАКИЕ коммунальные услуги».

По правилам русского языка, «ПРИ ЭТОМ» означает, что корректировка возможна только при условии, указанном в предыдущем предложении, – если потребитель отправил исполнителю уведомление о временном проживании. А слово «такие» означает, что речь идет о коммунальных услугах, указанных в предыдущем предложении, т.е. коммунальных услугах для временно проживающих.

Фраза же о том, что плата за такие услуги «рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней», явно представляет собой указание на тот самый «расчетный путь», о котором идет речь в примечаниях к формуле корректировок.

В ТЕМУ

Как нам сообщили в администрации города, судебный процесс мэра города против УРЭПа в очередной раз отложен – на этот раз на сентябрь, когда судья, ведущая дело, вернется из отпуска.


Как вы считаете, правильно ли сделал мэр, подав в суд? Может быть, жители города должны были сами отстаивать свои права?
Высказывайте свое мнение по тел. 2-26-73 с 10:00 до 18:00

"Семилукский Вестник" №30 (37) 2011


Обсудить на форуме
Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите +

Нравится

692
Киса 29.07.2011 14:54

Интересно, Марков специально "дефектный" (как та пресловутая апрельская ведомость по дорогам) иск подал, или по некомпетентности?

1
Admin 29.07.2011 19:40

Сделал правильно, что подал в суд, но, видимо у Маркова адвокат послабее чем у УРЭПа, раз не мог предвидеть такого элементарного подвоха.

692
Киса 30.07.2011 00:25

Я не против, в этом смысле Марков конечно молодец, но такие детские проколы...

973
mashmash 31.07.2011 17:08

Да адвокат-то там посильнее (как, видимо, нанимающим сторонам кажется) и финансируется в n-кратном размере в сравнении с оппонентом... жаль только грамотностью за деньги не обзаводятся... Впрочем, тут и грамотность не спасет. ...читайте законы, а за разъяснениями к господину Медведеву...Grin - он же любит общаться online...clap. Глупо винить местные органы, живущие по распоряжениям власти... Кто до Бурданцева был во все виноват? - забылась фамилия... Ну так выберете другого - слоган сменится, а ситуация останется...

Добавить комментарий
Имя:

Проверочный код: