Город-Семилуки.рфгород Семилуки
Общая панель
Добро пожаловать, посетитель!






Самые читаемые новости
Ещё рекомендуются к прочтению новости
Вышел из доверия
Вышел из доверия

Народные избранники потеряли доверие... как вернуть утраченное?


Утром 29 ноября в зале заседаний районной администрации было многолюдно. Намечалась 41-я депутатская сессия. Присутствовали главы поселений, глава администрации района Владимир Кобяшев, его заместители, представители прокуратуры и РОВД, да и депутаты были почти в полном составе – отсутствовал только Юрий Соломатин, по болезни. Однако до конца сессии «дотянули» не все из присутствовавших народных избранников. Еще бы – длилась эта сессия шесть с половиной часов!

Как ни удивительно, но о том, что нынешнее заседание будет «насыщенным и тяжелым», председатель Совета Иван Заложных предупредил присутствовавших еще перед началом сессии. Но что она будет настолько тяжелой, догадывались, пожалуй, не все из сидевших в зале...

Сначала депутаты долго не могли утвердить повестку дня. Покоя им не давал вопрос № 7, в котором значилось: «Информация по организации сбора и вывоза отходов в Семилукском районе», выступить с которой должен был заместитель главы администрации района Валерий Обручников. К слову, эту информацию районные депутаты уже заслушивали на 39-й сессии и – «приняли к сведению», затем рассматривали на комиссии, и вот теперь снова внесли в повестку дня. Только вместо простой информации было предложено заслушать «отчет» замглавы администрации Обручникова.

Выяснилось, что есть в уставе района статья 41-я, согласно которой отчитываться о своей работе на сессиях должны любые должностные лица района. Правда, юрист Совета Елена Фомина заявила, что эта статья идет вразрез с федеральным законодательством. Депутаты попросили прояснить ситуацию заместителя прокурора Ирину Прилепину. Ее ответ был примерно таков: да, устав не приведен в соответствие с законодательством, почему – вопрос к самим депутатам, но сейчас пользоваться придется тем, который есть.

Повестку дня в итоге депутаты приняли без изменений и приступили к рассмотрению первого вопроса – проекта бюджета на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. Об основном финансовом документе района рассказала руководитель отдела по финансам Татьяна Манькова. В числе прочих она рассказала о грядущем повышении зарплат работникам образования и культуры, выделении средств на строительство соцобъектов – школы-сада в Губареве, детских садов в Семилуках и Девице, оздоровительного комплекса в Землянске. Было подробно рассказано о доходах и расходах бюджета. Депутаты забросали Манькову вопросами. В ответ чиновница начала заново зачитывать доходные и расходные статьи бюджета. Отметив, что к цифрам докладчицы никто из депутатов уже не прислушивается, председатель Совета предложил перейти к прениям.

В ходе прений депутаты далеко отклонились от бюджетной темы. Валерий Белесиков снова вспомнил про МУП «Староведугское», при ликвидации которого неизвестно куда пропали коровы. Ущерб следствие оценило в 6 млн рублей. Свою вину в пропаже КРС признал нынешний зам. главы администрации Евгений Матющенко. Белесиков задал вопрос: как эти деньги будут возвращать в бюджет, если от претензий к Матющенко район отказался? В ответ глава района Владимир Кобяшев заявил, что администрация выполнит все, что предпишет ей суд. А судебного решения по делу пока, увы, нет.

В итоге депутаты все-таки вернулись к проекту бюджета и приняли его. Теперь в течение 20 дней народные избранники должны рассмот­реть бюджет уже во втором чтении.

Недоверие без мотива

Где-то через пару часов депутаты дошли до седьмого вопроса. И тут началось…

К трибуне вышел зам. главы Валерий Обручников. Он напомнил депутатам, что в соответствии с законом за организацию вывоза мусора в районе отвечает не администрация района, а главы местных поселений. Что касается города Семилуки, то тут даже создана специальная комиссия по благоустройству. Правда, в районе функционирует возглавляемая Обручниковым административная комиссия, которая может штрафовать «за мусор». Но полномочий составлять протоколы у административной комиссии нет. Да и наказывать глав поселений – тоже не компетенция Обручникова.

Попросил слова глава поселка Латная коммунист Алексей Мордасов – как руководитель он собирался осветить ситуацию с вывозом мусора в возглавляемом им поселении. Но депутаты не оценили решимости главы взять всю ответственность на себя. Слова ему не дали. Тогда Мордасов снова попытался с места напомнить депутатам, что мусором в районе занимаются главы поселений. Его предложили удалить из зала... И опять стали задавать вопросы про ситуацию с отходами в районе и городе Валерию Обручникову.

Снова поднялся шум, и депутаты забыли про тему обсуждения. Глава ООО «Дорожник» депутат Черных обвинил Обручникова в том, что его фирма недополучила два с половиной миллиона руб­лей, выполняя субподряд по ремонту улиц в городе Семилуки. В ответ у Черных поинтересовались, что мешало ему заработать деньги, получив подряд напрямую – достаточно было направить заявку и выиграть аукцион по поиску подрядчика (аукцион проводился открыто, информация публиковалась в Интернете). И вообще, причем тут зам. главы района Обручников, если аукцион проводила мэрия города?

Депутат Белесиков жалуется на подрядыСлово снова взял депутат Белесиков и пожаловался, что подряды в городе получают фирмы-посредники, которые потом отдают субпод­ряды другим организациям. Но тут же возник вопрос: а Обручников-то здесь в чем виноват (подрядами в городе он не занимается, мэрия ему не подчиняется, давать ей указания он тоже не имеет права)? В ответ депутаты заявили, что Обручников... «научил» городскую администрацию, как надо работать с подрядами! У многих это утверждение вызвало смех. Обручников заверил присутствовавших, что преподавательской деятельностью он не занимается. Также выяснилось, что ход работ в городе проверяла межведомственная комиссия, созданная губернатором, и осталась довольна.

В итоге депутат Белесиков со словами, «что терпеть больше некуда», предложил внести в повестку дня вопрос вынесения недоверия Валерию Обручникову.

На вопрос руководителя района Владимира Кобяшева, каков мотив недоверия (согласно статье 41 устава района недоверие должно быть мотивированным), спикер Совета Заложных отреагировал резко: мол, депутаты требуют недоверия, значит, имеют право. Такому трогательному единству в позициях Заложных и Белесикова удивились практически все: на одной из предыдущих сессий Белесиков обвинял Заложных в коррупции, ставя ему в вину покупку машины, которую он отдал в пользование бывшему главе района Михаилу Ельчанинову. Теперь же выяснилось, что старые споры забыты...

Итак, вопрос о недоверии в повестку внесли. Более того, снова решили голосовать тайно. Изготовили бюллетени, продемонстрировали урну для голосования и «проголосили». Не доверяющих Валерию Обручникову депутатов оказалось 13, воздержались двое, остальные шесть затею не поддержали.

лес рук

Теперь по уставу глава администрации района обязан рассмотреть принятое депутатами решение и в месячный срок информировать их о принятых мерах. Какие именно это меры, в уставе не сказано. Иными словами, увольнять чиновника никто не обязан. К тому же депутаты так и не смогли внятно сформулировать: а за что Обручникову такое недоверие? Вопросы, которые были объектом критики депутатов, просто не входят в компетенцию чиновника. А «по профилю» работы претензий к Обручникову не было...

Наталья Алехина

Р.S. Почему-то на сайте администрации района в разделе Совета народных депутатов выложены все решения минувшей сессии, кроме одного… Да-да, до сих пор нет решения Совета о недоверии заместителю главы районной администрации Валерию Обручникову. Интересна все же мотивация, ибо она, на наш взгляд, должна быть весомей, чем белесиковское «терпеть больше некуда».


"Семилукский Вестник" № 49 (1078) 7 - 13.12.2012


Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите +

Нравится

Нет комментариев.
Добавить комментарий
Имя:

Проверочный код: